Avant, ils étaient simples. Vous avez économisé quelques dollars. Vous avez emprunté quelques dollars. Vous avez construit une maison.
Aujourd’hui, la association d’épargne et de crédit est une autre bête. Il ne s’agit plus seulement d’une coopérative chaleureuse où les voisins mettent leur argent en commun pour acheter des maisons. Il s’agit d’un moteur financier complexe qui émet des titres adossés à des créances hypothécaires et qui concurrence directement les grandes banques.
Le changement s’est produit progressivement. A l’origine, ces institutions étaient des mutuelles. Les épargnants étaient actionnaires. Les bénéfices se sont transformés en dividendes. Le modèle a fonctionné parce qu’il alignait les incitations. Tout le monde voulait que l’association réussisse.
Puis vinrent les règles. Le Conseil de la Federal Home Loan Bank a changé la donne. Les régulateurs ont permis aux associations à charte fédérale de regarder au-delà des dépôts individuels. Ils pourraient emprunter auprès d’autres institutions financières. Ils pourraient commercialiser des certificats du marché monétaire. Ils pourraient échanger des actions.
Cette expansion a résolu un problème de liquidité mais a introduit de nouveaux risques.
Considérez la structure du prêt. Le traditionnel « plan de prêt à réduction directe » fixe une mensualité fixe. Une partie est allée au directeur. Une partie est allée à l’intérêt. Au début, la majeure partie du paiement couvrait les intérêts. Au fil du temps, davantage d’argent a été affecté au solde principal. C’était prévisible. C’était stable.
Une inflation élevée a brisé ce modèle. Les prêts hypothécaires à taux fixe sont devenus non rentables pour les prêteurs. Le calcul n’a pas fonctionné lorsque le coût de l’argent est monté en flèche. Les régulateurs ont donc autorisé la renégociation. La structure rigide s’adoucit.
Où est-ce que cela a commencé ?
Revenons à la fin des années 1700. Les sociétés de construction en Grande-Bretagne en étaient le prototype. Des groupes d’ouvriers payaient des sommes fixes à intervalles réguliers. Ils ont financé la construction de leurs propres maisons. Lorsque chaque membre eut la clé de sa porte, la société se dissout. C’était un club temporaire avec un objectif permanent.
Mais les sociétés avaient besoin de capitaux. Ils ont commencé à emprunter à des étrangers qui ne voulaient pas construire eux-mêmes leur maison. Cela a tout changé. Ils sont devenus des institutions permanentes. Le modèle s’est répandu dans toute l’Europe. Puis outre-Atlantique.
Aux États-Unis, l’Oxford Provident Building Association de Philadelphie a vu le jour en 1831. Elle ne comptait au départ que 40 membres. Petit. Locale. Concentré.
En 1890, ils étaient partout. Chaque État. Chaque territoire. Le plan avait été copié, adapté et mis à l’échelle.
Désormais, ces associations proposent des services qui ressemblent à ce que proposent les banques. Rentes à impôt différé. Dépôt direct des chèques de la Sécurité Sociale. Déductions automatiques pour les versements hypothécaires. Prêts sur livrets.
Mais la tension fondamentale demeure. Ils doivent trouver un équilibre entre le besoin d’épargne sûre et le besoin de prêts rentables. L’inflation, la réglementation et la concurrence sur le marché réduisent les marges.
Pourquoi en avons-nous encore besoin ?
Car l’alternative est souvent plus chère. Les grandes banques ont des frais généraux. Les coopératives de crédit ont des plafonds d’adhésion. Les associations d’épargne et de crédit occupent une position intermédiaire. Ils sont encore réciproques dans de nombreux cas. Ils donnent toujours la priorité au membre plutôt qu’à l’actionnaire en théorie, sinon toujours en pratique.
L’histoire est claire. Des clubs d’ouvriers aux joueurs de Wall Street. La forme a changé. La fonction a persisté.
Nous empruntons encore pour construire des maisons. Nous essayons toujours d’équilibrer le capital et les intérêts. Les chiffres sont simplement plus complexes. Et les règles ne cessent de changer.
Que se passera-t-il lorsque le prochain pic d’inflation surviendra ? Ou lorsque les taux d’intérêt restent élevés pendant une décennie ? Les associations s’adaptent. Mais les compromis sont réels. Des rendements plus faibles pour les épargnants. Des frais plus élevés pour les emprunteurs. Ou peut-être juste plus de complexité.
Les sociétés de construction se sont dissoutes une fois leurs travaux terminés. Ces institutions ne s’arrêtent jamais. Ils ne cessent de changer les termes.
