Перші наукові економісти: Як фізіократія переосмислила багатство
Франсуа Кене не просто вивчав економіку. Власне, він винайшов її науковий метод.
Перед тим, як Адам Сміт написав «Багатство народів», а Давид Рікардо описав теорію порівняльних переваг, існувала група французьких мислителів XVIII століття, які вважали, що відповідь на питання про національне процвітання криється в ґрунті. Вони називали себе “економістами”. Історія пізніше охрестила їх фізіократами.
Цей термін означає “правило природи”. І їм природний закон був не просто філософської концепцією. Це було економічне креслення.
Походження слова «фізіократія»
Саме слово багато говорить про їхній світогляд. Physiocracy походить від грецьких слів «природа» (physis ) та «правління» (kratos ).
Цей напрямок думки виник у Франції в 1760-х роках. Але воно народилося не в університетській аудиторії. Воно з’явилося в апартаментах Франсуа Кене.
Кене був придворним лікарем мадам де Помпадур, а потім короля Людовіка XV. Він був лікарем за фахом. Його розуміння кровообігу та здатності організму до самовідновлення сформувало його економічні теорії. Він розглядав економіку як органічну систему. Як і організм, вона мала свої природні ритми. Як і організм, вона могла захворіти, якщо її лікувати грубими методами.
Цими «ліками» було державне регулювання.
Відрив від меркантилізму
Щоб зрозуміти, чому фізіократія була радикальною, треба подивитися, проти чого вона боролася.
У Європі домінував меркантилізм. Переважна думка полягала в наступному: багатство обмежене. Воно існує у формі золотих та срібних злитків. Щоб розбагатіти, нація має експортувати більше, ніж імпортувати. Уряди запроваджували суворі тарифи, субсидії та контроль, щоб накопичувати метали та захищати внутрішнє виробництво.
Кене та його послідовники ненавиділи це.
Вони стверджували, що багатство не статично. Його можна створити. І єдине, що творить нове багатство? Сільське господарство.
«Багатство складалося виключно з продуктів ґрунту».
Для фізіократів промисловість була безплідною. Вона лише змінювала форму матеріалів. Торгівля була грою з нульовою сумою. Тільки сільське господарство генерувало «чистий продукт» (produit net). То був надлишок, що залишився після покриття всіх витрат. Це було єдине справжнє додавання багатства нації.
Це був прямий удар по меркантилістській одержимості монетами та складними торговими регламентами. Фізіократи хотіли звільнити працю та торгівлю від обмежень.
Tableau Économique
У 1758 році Кене опублікував свою найвідомішу роботу: Tableau Économique (Економічна картина).
То була схема. Проста схематична діаграма.
Вона відображала потік грошей та товарів між трьома основними класами:
- Продуктивний клас: Фермери та сільськогосподарські робітники.
- Клас власників: Землевласники, включаючи дворянство та церкву.
- Безплідний клас: Ремісники, торговці та виробники.
Tableau демонстрував, що багатство тече від землі до решті суспільства. Без сільськогосподарського надлишку безплідному класу нічого було б переробляти. Власникам не було чого витрачати.
Логіка була суворою. Якщо оподатковувати фермерів надто високими податками, цикл порушувався. Якщо обмежувати торгівлю, надлишок скорочувався. Економіка завмирала.
Хто такі фізіократи?
Салон Кене у Версалі став центром економічних дебатів. Але він був не самотній.
Його першим великим учнем був Віктор Рікемі, маркіз де Мірабо. Мірабо написав Explication du Tableau économique у 1759 році та Théorie de l’impôt у 1760 році. Він розвинув ідеї Кене, виступаючи за єдиний податок на землю.
З’явився П’єр Самюель дю Пон де Немур. Прибувши в коло Кене в 1763, дю Пон став головним апостолом школи. Він опублікував праці Кене під назвою La Physiocratie в 1767 році. Саме тоді закріпилася ця назва.
До них приєдналися й інші ключові постаті:
* П.П. Ле Мерсьє де ля Рів’єр
* Ж.-Ф. Ле Тросне
* Абат Ніколя Бодо
* Абат П.Ж.А. Робо
Дю Пон і Робо використовували такі журнали, як Gazette du commerce, для поширення своїх ідей. Бодо редагував Ephémérides du citoyen. Вони створювали медіа-імперію для вільного ринку та аграризму.
Чому школа розпалася
Ідеї були логічними. Вони були систематизовані. Але вони також були дуже суперечливими.
Фізіократи стверджували, що вірять у природну свободу. Проте вони вважали, що уряд має фіксувати відсоткові ставки. Вони вихваляли хлібороба, але приписували все багатство землевласнику. Вони говорили про справедливі ціни, але ігнорували складність ринкових коливань.
Вони являли собою суміш консервативного феодалізму та революційної вільної торгівлі.
До 1768 року школа вже занепадала. Політичні вітри мінялися.
1774 року Жак Тюрго став генеральним контролером фінансів. Тюрго не був фізіократом, але поділяв їхню віру в дерегулювання. Фізіократи об’єдналися довкола нього. Вони побачили шанс реалізувати свої теорії на національному рівні.
То була помилка.
Реформи Тюрго загрожували усталеним інтересам дворянства та гільдій. Його звинуватили у тому, що він дозволяє теоретикам керувати державою. У 1776 він був відправлений у відставку. Провідних фізіократів було вигнано. Рух помер.
Спадщина
Можна подумати, що крах школи означає, що їхні ідеї були хибними.
Але подивіться уважніше.
Багато їх основних положень вижили. Їхні теорії вільної торгівлі вплинули на англо-французький торговий договір 1786 року. Декрет Французької революції від 29 серпня 1789 звільнив торгівлю зерном, що стало прямою перемогою принципів фізіократії. Земельний податок, встановлений Установчими зборами у грудні 1790 року, дотримувався їх розпоряджень.
Навіть Адам Сміт поважав Кене. Він називав його великою людиною. Власна робота Сміта багато в чому була виправлення фізіократичних помилок, а не відмова від їх наукового підходу.
Давид Рікардо зрештою зруйнував ідею про те, що земля є єдиним джерелом багатства. Але він використовував ті ж строгі, логічні методи, які розробили фізіократи.
Конкретна доктрина, що тільки фермери створюють багатство, була помилковою. Спосіб — що економіка має бути наукою про природні закони, а не політичний фаворитизм — був вірним.
Фізіократи не виграли суперечку у тому, що становить багатство. Але вони змінили те, як ми ставимо це питання. Вони перевели економіку в галузі моральної філософії в аналітичну науку.
І це зрушення, як і раніше, має значення сьогодні.
