Die ersten wissenschaftlichen Ökonomen: Wie die Physokratie den Reichtum neu definierte

François Quesnay hat nicht nur Wirtschaftswissenschaften studiert. Er hat im Wesentlichen die wissenschaftliche Methode erfunden.

Bevor Adam Smith „The Wealth of Nations“ schrieb und bevor David Ricardo den komparativen Vorteil darlegte, gab es im 18. Jahrhundert eine Gruppe französischer Denker, die glaubten, dass die Antwort auf nationalen Wohlstand im Boden liege. Sie nannten sich Ökonomen. Die Geschichte bezeichnete sie später als „Physiokraten“.

Der Begriff bedeutet „Herrschaft der Natur“. Und für sie war das Naturrecht nicht nur ein philosophisches Konzept. Es war eine wirtschaftliche Blaupause.

Der Ursprung des Wortes „Physiokratie“

Das Wort selbst sagt Ihnen alles über ihre Weltanschauung. Physiokratie kommt von den griechischen Wörtern für „Natur“ (physis ) und „Herrschaft“ (kratos ).

Die Denkschule entstand in den 1760er Jahren in Frankreich. Aber es wurde nicht in einem Universitätshörsaal geboren. Es begann in den Wohnungen von François Quesnay.

Quesnay war Hofarzt von Madame de Pompadour und später König Ludwig XV. Er war zunächst Arzt. Sein Verständnis der Blutzirkulation und der Selbstheilungsfähigkeit des Körpers prägte seine Wirtschaftstheorien. Er betrachtete die Wirtschaft als ein organisches System. Wie der Körper hatte es natürliche Rhythmen. Wie der Körper könnte er krank werden, wenn er mit scharfen Medikamenten behandelt wird.

Diese „Medizin“ war eine staatliche Verordnung.

Abkehr vom Merkantilismus

Um zu verstehen, warum die Physiokratie radikal war, muss man sich ansehen, wogegen sie kämpfte.

Der Merkantilismus dominierte Europa. Der vorherrschende Glaube? Der Reichtum war endlich. Es existierte in Form von Gold- und Silberbarren. Um reicher zu werden, musste eine Nation mehr exportieren als importieren. Die Regierungen führten strenge Zölle, Subventionen und Kontrollen ein, um Metall zu horten und einheimische Hersteller zu schützen.

Quesnay und seine Anhänger hassten das.

Sie argumentierten, dass Reichtum nicht statisch sei. Es könnte geschaffen werden. Und das Einzige, was neuen Reichtum geschaffen hat? Landwirtschaft.

„Reichtum bestand ausschließlich aus den Produkten des Bodens.“

Für die Physiokraten war die Herstellung steril. Es hat einfach Materialien umgeformt. Der Handel war ein Nullsummenspiel. Nur die Landwirtschaft erzeugte ein „Nettoprodukt“ (produit net ). Dies war der Überschuss, der übrig blieb, nachdem alle Kosten gedeckt waren. Es war die einzig wahre Bereicherung für den Reichtum einer Nation.

Dies war ein direkter Angriff auf die merkantilistische Obsession mit Münzen und komplexen Handelsbestimmungen. Die Physiokraten wollten Arbeit und Handel frei von Beschränkungen.

Das Tableau Économique

Im Jahr 1758 veröffentlichte Quesnay sein berühmtestes Werk: das Tableau Économique („Wirtschaftsbild“).

Es war ein Diagramm. Ein einfaches, schematisches Diagramm.

Es bildete den Geld- und Warenfluss zwischen drei Hauptklassen ab:

1. Die produktive Klasse: Landwirte und Landarbeiter.
2. Die Eigentümerklasse: Grundbesitzer, einschließlich des Adels und der Kirche.
3. Die sterile Klasse: Handwerker, Händler und Hersteller.

Das Tableau zeigte, dass Reichtum nur vom Land zum Rest der Gesellschaft floss. Ohne den landwirtschaftlichen Überschuss hatte die sterile Klasse nichts zu verarbeiten. Die Eigentümer hatten nichts zum Ausgeben.

Die Logik war eng. Wenn man die Landwirte zu stark besteuerte, brach der Teufelskreis. Wenn man den Handel einschränkte, schrumpfte der Überschuss. Die Wirtschaft würde stagnieren.

Wer waren die Physiokraten?

Quesnays Salon in Versailles wurde zum Zentrum der Wirtschaftsdebatte. Aber er war nicht allein.

Sein erster großer Schüler war Victor Riqueti, Marquis de Mirabeau. Mirabeau schrieb 1759 „Explication du Tableau économique“ und 1760 „Théorie de l’impôt“. Er erweiterte Quesnays Ideen und plädierte für eine einheitliche Grundsteuer.

Dann kam Pierre Samuel du Pont de Nemours. Als du Pont 1763 in Quesnays Kreis eintrat, wurde er der Hauptevangelist der Schule. Er veröffentlichte Quesnays Schriften 1767 unter dem Titel „La Physiocratie“. Darin blieb der Name hängen.

Weitere Schlüsselfiguren schlossen sich der Gruppe an:
* P.P. le Mercier de la Rivière
* G.F. le Trosne
* Der Abbé Nicolas Baudeau
* Der Abbé P.J.A. Roubaud

Du Pont und Roubaud nutzten Zeitschriften wie die Gazette du commerce, um ihre Ideen zu verbreiten. Baudeau gab die Ephémérides du citoyen heraus. Sie bauten ein Medienimperium für den Agrarismus des freien Marktes auf.

Warum die Schule zusammenbrach

Die Ideen waren logisch. Sie waren systematisch. Aber sie waren auch zutiefst widersprüchlich.

Die Physiokraten behaupteten, an die natürliche Freiheit zu glauben. Dennoch glaubten sie, dass die Regierung die Zinssätze festlegen sollte. Sie lobten den Landwirt, übertrugen aber den gesamten Reichtum dem Grundbesitzer. Sie sprachen von fairen Preisen, ignorierten aber die Komplexität der Marktschwankungen.

Sie waren eine Mischung aus konservativem Feudalismus und revolutionärem Freihandel.

Bereits 1768 befand sich die Schule im Niedergang. Der politische Wind drehte sich.

Im Jahr 1774 wurde Jacques Turgot Generalkontrolleur. Turgot war kein Physiokrat, aber er teilte ihren Glauben an die Deregulierung. Die Physiokraten scharten sich um ihn. Sie sahen eine Chance, ihre Theorien auf nationaler Ebene umzusetzen.

Es war ein Fehler.

Turgots Reformen bedrohten die fest verankerten Interessen des Adels und der Zünfte. Ihm wurde vorgeworfen, die Regierung von Theoretikern regieren zu lassen. Er wurde 1776 entlassen. Die führenden Physiokraten wurden verbannt. Die Bewegung starb.

Die bleibende Wirkung

Man könnte meinen, der Zusammenbruch der Schule bedeute, dass ihre Ideen falsch waren.

Aber schauen Sie genauer hin.

Viele ihrer Grundprinzipien blieben erhalten. Ihre Freihandelstheorien beeinflussten den englisch-französischen Handelsvertrag von 1786. Das französische Revolutionsdekret vom 29. August 1789 befreite den Getreidehandel, ein direkter Sieg für physiokratische Prinzipien. Die von der Verfassunggebenden Versammlung im Dezember 1790 eingeführte Grundsteuer folgte ihren Vorgaben.

Sogar Adam Smith respektierte Quesnay. Er nannte ihn einen großen Mann. Smiths eigene Arbeit war in vielerlei Hinsicht eine Korrektur physiokratischer Fehler und keine Ablehnung ihres wissenschaftlichen Ansatzes.

David Ricardo widerlegte schließlich die Idee, dass Land die einzige Quelle des Reichtums sei. Aber er verwendete die gleichen strengen, logischen Methoden, die die Physiokraten entwickelt hatten.

Die spezifische Lehre, dass nur Landwirte Wohlstand schaffen, war fehlerhaft. Die Methode – dass die Ökonomie eine Wissenschaft der Naturgesetze und nicht der politischen Bevorzugung sein sollte – war richtig.

Die Physiokraten haben den Streit darüber, was Reichtum ausmacht, nicht gewonnen. Aber sie haben die Art und Weise verändert, wie wir die Frage stellen. Sie verlagerten die Ökonomie von der Moralphilosophie zur analytischen Wissenschaft.

Und dieser Wandel ist auch heute noch wichtig.