Прогресивний податок забирає більшу частину коштів у багатої людини, ніж у бідної. Йдеться не просто про те, щоби взяти більше доларів. Йдеться про те, щоб забрати у тих, у кого найбільше ресурсів, більшу частку у відсотках. Протилежністю є регресивний податок, який сильніше б’є за низькими доходами щодо їх загальних коштів.
Логіка прогресивності досить проста. Економісти називають це “убутньою граничною корисністю споживання”. Простіше кажучи, додаткові тисячі доларів означають менше для мільярдера, ніж для людини, яка живе від зарплати до зарплати. Багаті люди можуть дозволити собі віддати більш високу частку свого доходу без ризику залишитися без засобів для існування. Принаймні так говорить теорія.
Але як виміряти, наскільки прогресивною є система насправді? Тут математика стає заплутаною.
Головний біль домогосподарства
Не можна розглядати податкову ставку у відриві від об’єкта оподаткування. Потрібно дивитися на одиницю, з якої стягується податок. Це окрема людина чи домогосподарство?
Порівняйте два світи. В одному ви оподатковуєте індивідуальні заробітні плати. В іншому ви об’єднуєте всі доходи у домогосподарстві та оподатковуєте загальну суму. Що прогресивніше? Це залежить від того, як ви розбиваєте дані.
Якщо ви розраховуєте прогресивність, порівнюючи окремих людей, ви отримуєте одну відповідь. Якщо порівнюєте домогосподарства, отримуєте інший. Розподіл доходів усередині домогосподарства змінює всю картину.
Розглянемо конкретний приклад. У вас є один годувальник з доходом 100 000 доларів. Потім у вас є домогосподарство з двома годувальниками, сукупний дохід якого становить 130 000 доларів. Яка сім’я почувається краще? Чи бореться самотній годувальник? Чи плавають подвійні годувальники у багатстві? Щоб точно виміряти прогресивність, вам потрібна точна кількісна відповідь. Більшість податкових систем не мають.
Пастка часу
Є ще одна проблема. Вам потрібно вирішити, який часовий проміжок ви розглядаєте.
Податок може бути регресивним на щорічній основі. Але за все життя він може виявитися вкрай прогресивним. Візьміть податок на соціальне забезпечення у Сполучених Штатах.
Він стягується лише межі заробітної плати, скоригованого з урахуванням інфляції. Як тільки ви заробляєте понад цю межу, ви не сплачуєте більше податку на соціальне забезпечення. Саме собою це виглядає як регресивний податок. p align=”justify”> Низькооплачувані працівники відраховують більш високий відсоток від свого загального доходу до загального фонду, ніж високооплачувані працівники. Стеля створює обмеження, що непропорційно захищає багатих.
Але це лише погляд на вхідну вартість. А як щодо виходу?
Виплата цих податків надає вам майбутні пільги. Ці пільги дуже прогресивні. Низькооплачувані працівники отримують вищу віддачу від своїх внесків, ніж працівники, які високооплачуються. Якщо подивитися на всю траєкторію життя, працівник, що низько оплачується, опиняється у виграші. Система прогресивна. Вона просто не виглядає такою у рамках однієї річної податкової декларації.
Компроміс між справедливістю та ефективністю
Існує відомий компроміс між прогресивністю та економічною ефективністю. Ви не можете мати максимальної прогресивності без наслідків.
У крайньому випадку уявіть систему з майже повною рівністю заробітних плат та окладів. Усі отримують однакову суму. Що відбувається із стимулом працювати? Він зникає. Слід стагнація. Коріння пускає неефективність.
Як провести межу між справедливістю та ефективністю? Це вічна суперечка у кожному демократичному суспільстві. Ми всі згодні з напрямком, але ніхто не погоджується з кінцевою метою.
У кожній розвиненій країні є податковий кодекс, який сприяє значній мірі прогресивності. Але ступінь цей сильно варіюється. Майже за всіма показниками податковий кодекс США є менш прогресивним, ніж у більшості інших розвинутих країн.
Тим часом скандинавські країни зазвичай займають верхні рядки в рейтингу. Їхні системи є одними з найпрогресивніших у світі.
Добре це чи погано? Чи це вбиває курку, що несе золоті яйця?
Дані показують, куди лягає тягар. Вони не говорять нам, чи це правильне місце. Цифри зрозумілі. Етика – ні.
