Pajak progresif akan menguras dompet orang kaya lebih besar dibandingkan orang miskin. Ini bukan hanya tentang mengambil lebih banyak dolar. Ini tentang mengambil persentase sumber daya yang lebih besar dari mereka yang mempunyai paling banyak. Kebalikannya adalah pajak regresif, yang memberikan dampak lebih keras terhadap kelompok pendapatan rendah dibandingkan dengan total pendapatan mereka.
Logika di balik progresivitas cukup sederhana. Para ekonom menyebutnya penurunan utilitas konsumsi marjinal. Sederhananya, tambahan seribu dolar tidak berarti apa-apa bagi seorang miliarder dibandingkan bagi seseorang yang hidup dari gaji ke gaji. Orang-orang kaya mampu memberikan sebagian besar pendapatan mereka tanpa kelaparan. Atau begitulah teorinya.
Namun mengukur seberapa progresif suatu sistem sebenarnya? Di situlah matematika menjadi berantakan.
Sakit Kepala Rumah Tangga
Anda tidak dapat melihat tarif pajak dalam ruang hampa. Anda harus melihat unit yang dikenakan pajak. Apakah itu individunya? Atau rumah tangganya?
Bandingkan dua dunia. Pertama, Anda mengenakan pajak atas gaji individu. Di sisi lain, Anda mengumpulkan semua gaji dalam sebuah rumah tangga dan mengenakan pajak atas jumlah tersebut. Mana yang lebih progresif? Itu sepenuhnya bergantung pada cara Anda membagi data.
Jika Anda menghitung progresivitas dengan membandingkan individu, Anda mendapatkan satu jawaban. Jika Anda membandingkan rumah tangga, Anda mendapatkan rumah tangga lain. Distribusi pendapatan dalam suatu rumah tangga mengubah gambaran keseluruhan.
Perhatikan contoh nyata ini. Anda memiliki satu orang yang menghasilkan $100.000. Maka Anda memiliki rumah tangga dengan dua pencari nafkah dengan pendapatan gabungan sebesar $130.000. Keluarga mana yang lebih baik? Apakah pencari nafkah tunggal mengalami kesulitan? Apakah mereka yang berpenghasilan ganda sedang meluncur? Untuk mengukur progresivitas secara akurat, Anda memerlukan jawaban kuantitatif yang tepat. Kebanyakan sistem perpajakan tidak memilikinya.
Jebakan Waktu
Ada masalah lain. Anda harus memutuskan kerangka waktu apa yang Anda lihat.
Pajak mungkin terlihat regresif setiap tahunnya. Namun seumur hidup, hal ini mungkin akan menjadi sangat progresif. Ambil contoh pajak Jaminan Sosial Amerika Serikat.
Upah ini hanya dikenakan sampai batas upah yang disesuaikan dengan inflasi. Setelah penghasilan Anda melebihi batas tersebut, Anda tidak perlu lagi membayar pajak Jaminan Sosial. Dengan sendirinya, hal ini terlihat regresif. Mereka yang berpenghasilan rendah membayar persentase yang lebih tinggi dari total pendapatan mereka ke dalam pot dibandingkan mereka yang berpenghasilan tinggi. Batasan ini menciptakan batasan yang secara tidak proporsional melindungi orang kaya.
Tapi itu hanya melihat biaya masuknya. Bagaimana dengan pintu keluarnya?
Pembayaran pajak ini memberi Anda keuntungan di masa depan. Manfaat tersebut sangat progresif. Pekerja berupah rendah mendapatkan imbal hasil yang lebih baik atas kontribusinya dibandingkan pekerja berupah tinggi. Jika Anda melihat keseluruhan lintasan seumur hidup, pekerja berupah rendahlah yang menang. Sistemnya progresif. Hal ini tidak terlihat seperti itu dalam laporan pajak satu tahun.
Pertukaran Ekuitas-Efisiensi
Terdapat trade-off antara progresivitas dan efisiensi ekonomi. Anda tidak dapat mencapai kemajuan maksimal tanpa konsekuensi.
Dalam kondisi ekstrem, bayangkan sebuah sistem dengan kesetaraan upah dan gaji yang hampir sempurna. Setiap orang menghasilkan jumlah yang sama. Apa yang terjadi dengan insentif untuk bekerja? Itu lenyap. Stagnasi menyusul. Inefisiensi mulai mengakar.
Bagaimana Anda menarik garis batas antara pemerataan dan efisiensi? Ini adalah perdebatan yang tiada henti di setiap masyarakat demokratis. Kita semua sepakat mengenai arahnya, namun tak seorang pun sepakat mengenai tujuannya.
Setiap negara maju mempunyai peraturan perpajakan yang mendorong tingkat progresivitas yang tinggi. Namun derajatnya sangat bervariasi. Di hampir semua metrik, peraturan perpajakan Amerika Serikat kurang progresif dibandingkan peraturan perpajakan di sebagian besar negara maju lainnya.
Sementara itu, negara-negara Skandinavia cenderung menduduki peringkat teratas. Sistem mereka termasuk yang paling progresif di dunia.
Apakah itu hal yang baik? Atau apakah ia membunuh angsa yang bertelur emas?
Data menunjukkan kepada kita di mana beban tersebut berada. Itu tidak memberi tahu kita apakah itu tempat yang tepat. Angka-angkanya jelas. Etikanya tidak.
