Концентрація багатства в руках небагатьох є визначальною рисою сучасного капіталізму. Сьогодні понад 30% усіх багатств у Сполучених Штатах належить 1%, а майже 98% зосереджено в руках 50 найбагатших. Ця надзвичайна нерівність викликала дебати щодо можливих втручань, включаючи гіпотетичну, але провокативну ідею встановлення максимальної чистої вартості. Що станеться, якщо уряди встановлять обмеження на індивідуальні статки, скажімо, 1 мільярд доларів?
Питання виходить за рамки простого теоретизування. Експерти розходяться в думці, чи призведе така політика до позитивних змін чи погіршить існуючі проблеми. Хоча одні вважають, що це може демократизувати можливості та сприяти більш збалансованому суспільству, інші попереджають, що це придушить інновації та заведе багатство в тінь.
Перерозподіл мільярдів доларів
Якщо буде запроваджено обмеження в 1 мільярд доларів, негайним ефектом стане масовий перерозподіл багатства. Розглянемо лише трьох людей: Ларрі Еллісона (281,7 мільярда доларів), Марка Цукерберга (257,6 мільярда доларів) і Джеффа Безоса (240,7 мільярда доларів). За цією системою понад 779 мільярдів доларів буде вивільнено для інших цілей.
Це не просто абстрактна математика; це потенційний приплив капіталу, який теоретично може фінансувати соціальні програми, інфраструктурні проекти або податкові пільги для людей з низькими доходами. Але реальність складніша.
Аргументи підвищення багатства: економічна мобільність і задоволення
Деякі економісти стверджують, що максимізація чистого капіталу може сприяти більшій економічній мобільності. Якби багатство було більш рівномірно розподілене, доступ до основних ресурсів, таких як освіта, охорона здоров’я та житло, став би менш розшарованим. Корпорації можуть бути змушені орієнтуватися на ширшу аудиторію, а не на ультрабагатих.
Окрім економічних наслідків, існує аргумент на користь психологічної вигоди. Усунення стимулу до необмеженого накопичення може змінити культурні цінності, зміщуючи акцент із жорстокої конкуренції на особисте задоволення, баланс між роботою та особистим життям і внесок у суспільство. За словами експерта з особистих фінансів Аарона Рейзона, люди можуть переосмислити успіх за межі простого фінансового накопичення, зробивши гонитву за багатством менш всепоглинаючою.
Важливо те, що певна стеля може фактично підвищити мотивацію. Усвідомлення того, що 1 мільярд доларів — це обмеження, ставить чітку досяжну мету. Це контрастує з поточною системою, де фініш нескінченно далекий і недосяжний для більшості.
Темна сторона: приховані активи та застій
Проте ідея суворих обмежень багатства далеко не безпомилкова. Фінансовий планувальник Мелані Массон зазначає, що лазівки неминуче будуть використані. Багаті знайдуть способи приховати активи в офшорних рахунках, підставних компаніях або приватних підприємствах, ефективно обходячи систему. Це незаконне багатство залишатиметься неоподатковуваним і недоступним, що зробить політику неефективною.
Можливо, ще більш критично те, що стеля може перешкоджати продуктивності та інноваціям. Деякі стверджують, що без перспективи необмеженого багатства люди з високим доходом можуть зменшити свою економічну активність, що призведе до зменшення кількості робочих місць і уповільнення технологічного прогресу. Мусон прямо заявляє: «Люди перестануть бути продуктивними». Стимули до фінансування бізнесу та створення робочих місць зменшаться, що потенційно зашкодить економічному зростанню.
Непередбачені наслідки
Основна проблема полягає в тому, що максимізація чистого капіталу не усуне жадібність; він просто перенаправить його. Замість того, щоб вирівняти умови гри, це може відсунути багатство в тінь, що ще більше ускладнить його відстеження та регулювання. Результатом може стати ще більш нерівномірна система, де ті, хто може приховувати свої багатства, процвітають, а всі інші залишаються на місці.
Реальність така, що багаті завжди знайдуть способи захистити свої активи, незалежно від втручання уряду. Питання полягає не в тому, чи спрацює максимізація чистого капіталу, а в тому, чи створить це більше проблем, ніж вирішить.
Підсумовуючи, хоча теоретично ідея максимізації власного капіталу звучить привабливо, її практична реалізація пов’язана з багатьма проблемами. Це політика, яка може або демократизувати багатство, або просто відштовхнути його в тінь, без жодних гарантій, що це принесе користь тим, кому воно призначене допомогти.
