In de arena van de New Yorkse politiek voltrekt zich een bijzondere strijd. Het is geen gevecht tussen traditionele ideologische tegenstellingen, maar eerder een botsing tussen de architecten van het digitale tijdperk en een wetgever die vroeger een van hen was.
Alex Bores, een Democratisch lid van de New York State Assembly, stelt zich momenteel kandidaat voor het Congres in het 12e district van New York. Terwijl zijn tegenstanders bekende figuren als Jack Schlossberg en George Conway omvatten, wordt Bores geconfronteerd met een unieke dreiging: een enorme toestroom van kapitaal vanuit de industrie die hij wil reguleren.
Een super PAC met de titel “Leading the Future” – gefinancierd door zwaargewichten als Greg Brockman van OpenAI, mede-oprichter van Palantir Joe Lonsdale en durfkapitaalgigant Andreessen Horowitz – voert agressief campagne tegen hem. Hun doelwit? Het streven van Bores naar strenge AI-veiligheidsprotocollen.
Van Big Tech tot de montagevloer
Bores is geen carrièrepoliticus in de traditionele zin van het woord; hij is een technoloog. Met een masterdiploma in computerwetenschappen en ervaring bij de data-analysegigant Palantir beschikt hij over een niveau van technische geletterdheid dat vrijwel zeldzaam is binnen de overheid.
Tijdens zijn tijd bij Palantir werkte Bores aan data-integratie op hoog niveau, waarbij hij organisaties als het ministerie van Justitie hielp bij het opsporen van complexe patronen in financiële gegevens – een proces dat hielp bij het terugkrijgen van 20 miljard dollar voor belastingbetalers tijdens onderzoeken naar de Grote Recessie. Zijn vertrek uit de technologiesector werd echter gedreven door ethiek. Bores nam ontslag nadat Palantir weigerde contractuele vangrails te implementeren om te voorkomen dat zijn software door ICE zou worden gebruikt voor massadeportaties.
“Ik wil een manier vinden om technologie voor ons te laten werken en niet andersom”, legt Bores uit.
Deze filosofie heeft zijn carrière als wetgever bepaald. Bores is overgegaan van ‘stroomafwaarts’ van slecht beleid – proberen systemische problemen op te lossen met betere hulpmiddelen – naar ‘bovenstrooms’ zijn, waarbij hij vanaf het begin probeert de wetten te ontwerpen die deze instrumenten beheersen.
De RAISE Act: een doelwit voor voorstanders van innovatie
Het belangrijkste wrijvingspunt tussen Bores en Silicon Valley is de RAISE Act (Responsible AI Safety and Education), een stuk New Yorkse wetgeving dat Bores heeft helpen leiden. De wet richt zich op de ‘grens’ van AI – de grootste ontwikkelaars zoals OpenAI, Google, Meta en Anthropic – en schrijft het volgende voor:
- Openbare veiligheidsprotocollen: Grote bedrijven moeten duidelijke veiligheidstestplannen publiceren en zich eraan houden.
- Melding van incidenten: Bedrijven moeten kritieke veiligheidsfouten melden aan de overheid.
- Voortdurend toezicht: De oprichting van een overheidsagentschap om de ontwikkeling van AI te monitoren en bijgewerkte regelgeving voor te stellen.
Voor de technische elite worden deze vereisten gezien als ‘handboeien’. De super-PAC die de tegenstanders van Bores steunt, stelt dat dergelijke regelgeving ideologisch gemotiveerd is en het vermogen van de Verenigde Staten om leiding te geven op het gebied van mondiale AI-innovatie en het scheppen van banen zal ondermijnen.
Het regelgevingsvacuüm
Het conflict benadrukt een enorme kloof in het Amerikaanse bestuur. Hoewel de technologie exponentieel evolueert, blijft de federale regelgeving grotendeels stagneren. Bores wijst op een verrassende statistiek: van de 435 leden van het Congres hebben slechts twee Republikeinen een graad in computerwetenschappen, en Bores staat op het punt pas de tweede Democraat in het Congres te zijn met een dergelijke achtergrond.
Dit gebrek aan expertise heeft een vacuüm gecreëerd dat staten als New York en Californië proberen op te vullen. Deze ‘bottom-up’-benadering van de regelgeving heeft echter op felle weerstand van het federale niveau gestuit. Bores merkt op dat recente uitvoerende acties hebben geprobeerd de dreiging van het inhouden van federale breedbandfinanciering te gebruiken om staten te ontmoedigen hun eigen AI-veiligheidswetten aan te nemen.
Waarom dit belangrijk is
De strijd om het 12e district van New York is meer dan een lokale voorverkiezing; het is een lakmoesproef voor hoeveel macht technologiegiganten moeten uitoefenen over het wetgevingsproces. Als Bores hierin slaagt, betekent dit een verschuiving naar proactief, technisch geïnformeerd toezicht. Als de super-PAC slaagt, versterkt deze een landschap van minimale regulering, gedreven door de overtuiging dat innovatie niet gehinderd mag worden door vangrails op staatsniveau.
Conclusie: De strijd tussen Alex Bores en de machtigste donoren van Silicon Valley vertegenwoordigt een fundamentele vraag voor de 21e eeuw: moet technologie worden bestuurd door degenen die haar bouwen, of door degenen die zijn gekozen om het publieke belang te beschermen?
