Henry Ajder sta scherzando a metà. O forse no. Secondo lui questa è l’era migliore per i filosofi da quando Aristotele fu assunto come tutore di Alessandro Magno. È un’affermazione assurda. Eppure si attacca.
Il mondo tecnologico di solito vede i filosofi come teorici disoccupati. Posto sbagliato. Momento sbagliato. L’intelligenza artificiale sta cambiando la situazione. Le stesse macchine che si prevede distruggeranno i posti di lavoro della classe media stanno rendendo i filosofi indispensabili. Perché? Perché prima di costruire un dio, dobbiamo sapere cos’è effettivamente una mente è.
“Ora stanno diventando materiali.”
Due giganti del settore se ne sono accorti. Google DeepMind e Anthropic non stanno solo assumendo programmatori. Vogliono esperti di etica. Vogliono storici della logica. WIRED ha contato almeno quattordici filosofi divisi tra questi due laboratori. Naturalmente non vogliono fornire numeri esatti. Segreto aziendale.
La scissione del mondo accademico
Se ne accorgono anche le università. Oxford ora gestisce programmi congiunti in informatica e filosofia. Edward Harcourt, un professore lì, lo definisce il “sapore dell’anno”.
Ma c’è il sospetto. Sospetti più oscuri. Se un miliardario firma il tuo stipendio, di chi sono le tue domande? Harcourt si preoccupa della ricerca “autoesaltante”. Pensa che queste aziende assumano filosofi per abbellire i loro prodotti. Per far credere al pubblico di avere a che fare con la magia piuttosto che con il codice. È PR. Avvolto in libri rilegati in pelle.
Poi c’è David Leslie. Definisce il lavoro all’interno della grande tecnologia un “ossimoro” per i filosofi. Vuoi fare grandi domande. Big Tech ha uno spazio problematico delimitato.
All’interno della macchina
Guardiamoci dentro. Iason Gabriel lavora in DeepMind da quasi dieci anni. Si preoccupava dei pregiudizi algoritmici. Quella era la cosa facile. Ora? Ora si occupa di modelli linguistici di grandi dimensioni.
“Essenzialmente, cosa significa per la tecnologia essere attivamente valida.”
Parla di “allineamento dei valori”. Sembra secco. Non lo è. Gli agenti AI ora possono inviare e-mail. Possono scrivere codice che manda in crash i server. Colpiscono gli esseri umani reali. La squadra di Gabriel impiega migliaia di ore per capire l’equità. Non coscienza. Non sensibilità. Disinformazione. Malizia. Comportamento errante.
Julia Haas è sulla stessa barca. Lei è una “meccanicista”. Le importa come funzionano le menti. Recentemente ha scritto un articolo per Nature. Ha testato se i LLM hanno competenza morale o semplicemente la imitano. C’è una differenza. Uno grande. Haas è all’inizio del processo. Lontano dall’interfaccia del chatbot. Più vicino alla matematica grezza.
Amanda Askell lavora ad Anthropic. Lei è diversa. È stata una delle prime assunzioni dopo aver lasciato OpenAI. Non si limita a consigliare. Lei costruisce.
“Qualcosa che è più come insegnare a una Persona ad essere buona.”
Ha redatto la costituzione di Claude. È un insieme diretto di regole. Valori codificati nel testo. Parla con la modella. “Sbagliando”, lo chiama. Cerca bordi strani. Quando l’empatia fallisce? Come gestisci il disagio psicologico senza simulare sentimenti?
Si preoccupa del risentimento. E se le modelle odiassero i loro creatori? Cosa succede se rifiutano la transizione allo sviluppo personale? Il suo obiettivo è semplice. Fate in modo che riflettano il meglio di noi. Anche se “migliore” è una parola complicata.
Il paradosso del profitto
Alex Grzankowski dice di smetterla di essere ingenui. Lavora a Londra. Vede gli azionisti.
“Non ho assolutamente questo… roseo ottimismo.”
La speranza è che il profitto si allinei con l’etica. Quella trasparenza vende. Askell sostiene che potrebbe. Se la pressione del marketing rende il tuo modello migliore e più chiaro, a chi importa da dove è iniziata la motivazione?
È una scommessa pericolosa. Le entità a scopo di lucro rispondono agli investitori. Non a Kant. Se l’etica rallenta la data di uscita, potrebbe essere tagliata. Questo è il rischio da cui mette in guardia Harcourt. Lavaggio etico.
Arriviamo quindi alla domanda binaria. Una scelta fredda.
Se una manciata di aziende controllano una tecnologia fondamentale…
Vuoi un filosofo nella stanza?
DeepMind ne sta assumendo uno proprio adesso. Titolo: “Filosofo”. Ha studiato a Cambridge. Incentrato sulla coscienza della macchina.
Non lo stanno chiedendo. Stanno riempiendo i posti.
Facci sapere cosa ne pensi qui sotto. Oppure invia una lettera a [email protected]. Non concludere. Lascialo sospeso.
