Прогрессивный налог забирает большую часть средств у богатого человека, чем у бедного. Речь идет не просто о том, чтобы взять больше долларов. Речь идет о том, чтобы забрать у тех, у кого больше всего ресурсов, большую долю в процентах. Противоположностью является регрессивный налог, который сильнее бьет по низким доходам относительно их общих средств.
Логика прогрессивности достаточно проста. Экономисты называют это убывающей предельной полезностью потребления. Проще говоря, дополнительные тысяча долларов значат меньше для миллиардера, чем для человека, живущего от зарплаты до зарплаты. Богатые люди могут позволить себе отдать более высокую долю своего дохода без риска остаться без средств к существованию. По крайней мере, так гласит теория.
Но как измерить, насколько прогрессивной является система на самом деле? Здесь математика становится запутанной.
Головная боль домохозяйства
Нельзя рассматривать налоговую ставку в отрыве от объекта налогообложения. Нужно смотреть на единицу, с которой взимается налог. Это отдельный человек или домохозяйство?
Сравните два мира. В одном вы облагаете налогом индивидуальные заработные платы. В другом вы объединяете все доходы в домохозяйстве и облагаете налогом общую сумму. Что более прогрессивно? Это полностью зависит от того, как вы разбиваете данные.
Если вы рассчитываете прогрессивность, сравнивая отдельных людей, вы получаете один ответ. Если сравниваете домохозяйства, то получаете другой. Распределение доходов внутри домохозяйства меняет всю картину.
Рассмотрим конкретный пример. У вас есть один кормилец с доходом в 100 000 долларов. Затем у вас есть домохозяйство с двумя кормильцами, совокупный доход которого составляет 130 000 долларов. Какая семья чувствует себя лучше? Борется ли одинокий кормилец? Плавают ли двойные кормильцы в богатстве? Чтобы точно измерить прогрессивность, вам нужен точный количественный ответ. Большинство налоговых систем его не имеют.
Ловушка времени
Есть еще одна проблема. Вам нужно решить, какой временной промежуток вы рассматриваете.
Налог может выглядеть регрессивным на ежегодной основе. Но за всю жизнь он может оказаться крайне прогрессивным. Возьмите налог на социальное обеспечение в Соединенных Штатах.
Он взимается только до предела заработной платы, скорректированного с учетом инфляции. Как только вы зарабатываете сверх этого предела, вы не платите больше налога на социальное обеспечение. Само по себе это выглядит как регрессивный налог. Низкооплачиваемые работники отчисляют более высокий процент от своего общего дохода в общий фонд, чем высокооплачиваемые работники. Потолок создает ограничение, которое непропорционально защищает богатых.
Но это только взгляд на входную стоимость. А как насчет выхода?
Выплата этих налогов обеспечивает вам будущие льготы. Эти льготы сильно прогрессивны. Низкооплачиваемые работники получают более высокую отдачу от своих взносов, чем высокооплачиваемые работники. Если посмотреть на всю траекторию жизни, низкооплачиваемый работник оказывается в выигрыше. Система прогрессивна. Она просто не выглядит такой в рамках одной годовой налоговой декларации.
Компромисс между справедливостью и эффективностью
Существует известный компромисс между прогрессивностью и экономической эффективностью. Вы не можете иметь максимальную прогрессивность без последствий.
В крайнем случае представьте систему с почти полным равенством заработных плат и окладов. Все получают одинаковую сумму. Что происходит с стимулом работать? Он исчезает. Следует стагнация. Корни пускает неэффективность.
Как провести грань между справедливостью и эффективностью? Это вечный спор в каждом демократическом обществе. Мы все согласны с направлением, но никто не согласен с конечной целью.
В каждой развитой стране есть налоговый кодекс, который способствует значительной степени прогрессивности. Но степень эта сильно варьируется. Почти по всем показателям налоговый кодекс США менее прогрессивен, чем в большинстве других развитых стран.
Тем временем скандинавские страны, как правило, занимают верхние строчки в рейтинге. Их системы являются одними из самых прогрессивных в мире.
Хорошо это или плохо? Или это убивает курицу, несущую золотые яйца?
Данные показывают, куда ложится бремя. Они не говорят нам, является ли это правильным местом. Цифры ясны. Этика — нет.
