Vorige week stond een weinig bekende financiële analist, Alap Shah genaamd, plotseling in het middelpunt van de aandacht van Wall Street. Shah, co-auteur van een rapport met de titel ‘The 2028 Global Intelligence Crisis’, voorspelde een scherpe economische neergang, aangedreven door kunstmatige intelligentie. Het rapport, uitgebracht door Citrini, suggereerde dat AI-gedreven banenverdringing de werkloosheid boven de 10% zou kunnen duwen en volgend jaar een aanzienlijke daling van de aandelenmarkt zou kunnen veroorzaken.
De timing was explosief. Op de dag dat het rapport circuleerde, daalde de Dow Jones Industrial Average met 800 punten. Dit illustreert een kernwaarheid over financiële markten: ze reageren sneller op angst dan op feiten. Hoewel veel technologieleiders al hebben gewaarschuwd voor banenverlies als gevolg van AI, fungeerde het rapport van Shah als katalysator voor bestaande zorgen. Anthropic’s recente introductie van agentische tools leidde al tot uitverkoop, wat bewijst dat de markt klaar is voor paniek.
De psychologie van de AI Selloff
De reactie van de markt is niet noodzakelijkerwijs rationeel. Het weerspiegelt een breder onbehagen over de AI-revolutie, die zich ongelijkmatig ontwikkelt. Sommige sectoren ondervinden al ontwrichting, terwijl andere onaangeroerd blijven. Deze ongelijkheid brengt onzekerheid met zich mee. Het rapport maakte gebruik van deze onzekerheid en benadrukte het potentieel van AI om bestaande economische kwetsbaarheden te verergeren.
De plotselinge marktverschuiving onderstreept ook de kracht van verhalen. Een klein bedrijf dat zich richtte op AI-aangedreven logistiek veegde kortstondig miljarden weg van de waarderingen van grote concurrenten. Hieruit blijkt dat zelfs theoretische verstoringen onmiddellijke financiële gevolgen kunnen hebben. Markten wachten niet op bewijs; ze prijzen speculatie in.
Kritiek en tegenargumenten
Het rapport kreeg al snel kritiek. Handelsfirma’s als Citadel Securities wezen hun beweringen af, met het argument dat een aanhoudende negatieve schok onrealistische omstandigheden zou vereisen: snelle adoptie, massale vervanging van banen, geen overheidsingrijpen en onbeperkte rekenkracht. Critici wezen er ook op dat historische technologische omwentelingen zijn gevolgd door economische veerkracht.
Het kernargument van Shah – dat AI tussenpersonen zal elimineren en efficiëntie zal afdwingen – raakte echter een gevoelige snaar. Hij richtte zich specifiek op bedrijven als DoorDash, met het argument dat AI-agenten platforms zullen omzeilen en consumenten rechtstreeks met diensten zullen verbinden. DoorDash reageerde defensief en benadrukte de bestaande AI-integraties en operationele sterke punten. Technologieanalist Ben Thompson noemde het rapport ‘economisch onzinnig’, maar de schade was al aangericht.
Een cyclus van angst en winst
Shah erkende dat de markten sterker reageren op negatieve voorspellingen dan op positieve. Hij is van plan een vervolgrapport uit te brengen met beleidssuggesties om de voorspelde crisis te verzachten, maar betwijfelt of dit investeerders zal kalmeren. Dit komt omdat Wall Street gedijt op volatiliteit. Shah zelf lijkt te profiteren van de chaos, door zijn portefeuille af te dekken met investeringen in AI-chipmakers (zoals Nvidia) en shortposities op bedrijven die volgens hem kwetsbaar zijn.
Zelfs de recordwinsten van Nvidia konden een aandelendaling van 5% de volgende dag niet voorkomen, wat Shah’s standpunt bewijst. De markten blijven gefixeerd op de neerwaartse trend, ongeacht de positieve ontwikkelingen. Deze dynamiek benadrukt het irrationele, vaak zichzelf vervullende karakter van financiële paniek.
Uiteindelijk ging de reactie van Wall Street op het rapport van Shah niet over de juistheid van zijn voorspellingen, maar over de kracht van angst om marktbewegingen op de korte termijn te sturen. De toekomst van AI blijft onzeker, maar één ding is duidelijk: de angst van investeerders zal het verhaal blijven bepalen, zelfs ondanks tegenstrijdige gegevens.
