Le sénateur américain Bernie Sanders présentera mercredi un projet de loi appelant à un moratoire national sur toute nouvelle construction de centres de données jusqu’à ce que des lois complètes soient promulguées pour atténuer les risques associés à l’intelligence artificielle. La représentante Alexandria Ocasio-Cortez prévoit de présenter un projet de loi complémentaire à la Chambre peu de temps après.
Alors que le projet de loi fait face à une bataille difficile – compte tenu du soutien de l’administration actuelle au développement de l’IA et des efforts considérables de lobbying de l’industrie – il représente une réaction croissante contre l’expansion incontrôlée des centres de données. L’argument principal est simple : La croissance rapide de l’IA nécessite une puissance de calcul massive, ce qui entraîne une demande non durable en énergie, en eau et en terres. Il ne s’agit pas simplement d’un problème environnemental ; c’est aussi une question d’équité économique, car une demande accrue d’énergie peut entraîner une hausse des factures de services publics pour le citoyen moyen.
Sanders soutient que cette pause est nécessaire pour garantir que l’IA profite à tous les Américains, et pas seulement à quelques privilégiés. “Un moratoire nous donnera l’occasion de déterminer comment garantir que l’IA profite aux familles qui travaillent dans ce pays”, a-t-il déclaré. La législation proposée cible les installations dont la charge énergétique dépasse 20 mégawatts, stoppant ainsi l’expansion des infrastructures dédiées à l’IA jusqu’à ce que des garanties soient mises en place pour prévenir les dommages environnementaux, l’inflation des coûts énergétiques et les dommages potentiels à la société. Il appelle également à une répartition plus équitable des richesses générées par l’IA et restreint même l’exportation de matériel informatique avancé vers des pays ne disposant pas de réglementations similaires.
Le projet de loi nomme explicitement des leaders technologiques comme Elon Musk, Jeff Bezos, Sam Altman et Dario Amodei, reconnaissant leur rôle à la fois dans le profit et dans l’alerte sur l’évolution rapide de l’IA. Le moment est crucial car l’opposition du public aux centres de données augmente. Des sondages récents montrent que près de 40 % des Américains les considèrent comme nuisibles à l’environnement et préjudiciables aux coûts énergétiques des ménages. Ce sentiment a déjà influencé les élections locales dans des États comme la Virginie et la Géorgie, où le développement des centres de données a été agressif. Rien qu’en 2025, 98 milliards de dollars de projets ont été retardés ou abandonnés en raison de la résistance des communautés.
Ce n’est pas seulement une question progressiste. D’éminents républicains, dont Steve Bannon et le sénateur Josh Hawley, ont également exprimé leurs inquiétudes concernant l’expansion incontrôlée des centres de données. Le principal désaccord n’est pas de savoir s’il y a un problème, mais comment le résoudre. Certains États, comme la Floride, ont déjà tenté d’adopter une législation visant à protéger les consommateurs des coûts énergétiques liés à l’IA, mais de nombreux efforts ont échoué.
Même la Maison Blanche et les Big Tech reconnaissent la crise des relations publiques. Un récent accord non contraignant a été signé à la Maison Blanche en mars pour répondre aux inquiétudes liées à l’augmentation des factures d’énergie, mais les experts le qualifient de largement symbolique. L’industrie insiste sur le fait qu’un développement responsable est possible, mais la réalité est que la trajectoire actuelle n’est pas durable.
La Data Center Coalition prévient qu’un moratoire paralyserait la capacité Internet, supprimerait des emplois et nuirait à l’économie. Cependant, l’argument inverse est qu’une croissance incontrôlée sera en fin de compte bien plus dommageable à long terme. Le projet de loi Sanders impose un débat nécessaire sur le véritable coût de l’IA et sur la question de savoir si la société est prête à le payer.
Cette proposition souligne un tournant crucial : le débat sur l’IA ne porte plus seulement sur le progrès technologique, mais sur le pouvoir, l’équité et la durabilité.
