Alors que les tensions montent entre les États-Unis et leurs alliés européens, un effort discret mais urgent est en cours sur tout le continent pour réduire la dépendance à l’égard de la domination américaine en matière d’intelligence artificielle. Alors que les entreprises américaines – Nvidia, Google, OpenAI et autres – contrôlent actuellement la grande majorité du développement et des parts de marché de l’IA, les laboratoires européens recherchent de nouvelles voies vers la compétitivité. Il ne s’agit pas seulement de fierté technologique ; il s’agit de sécurité nationale et de levier économique dans un paysage géopolitique en évolution rapide.
Le leadership américain : une réalité difficile
Depuis des années, les États-Unis détiennent un net avantage dans le domaine de l’IA. De la fabrication de puces à la capacité des centres de données et à la conception de modèles, les entreprises américaines surpassent systématiquement leurs rivales européennes. Certains analystes estiment que cet écart est incombable, reflétant la dépendance de longue date à l’égard des services cloud américains. Le chef national belge de la cybersécurité a récemment déclaré que l’Europe avait « perdu Internet » et devait accepter de dépendre des infrastructures américaines.
Cette dépendance n’est pas simplement un inconvénient ; c’est une vulnérabilité stratégique. Les États-Unis pourraient théoriquement refuser l’accès aux services essentiels de l’IA ou utiliser la dépendance de l’Europe comme levier dans les négociations commerciales.
DeepSeek en Chine : un nouveau modèle
Cependant, le succès du laboratoire chinois d’IA DeepSeek a brisé l’idée selon laquelle la seule puissance de calcul détermine le leadership en matière d’IA. DeepSeek a démontré que la conception de modèles imaginatifs et la recherche efficace peuvent surmonter les inconvénients du matériel. Cela a incité les chercheurs européens à poursuivre des stratégies alternatives.
« Nous avons été trop crédules face au discours selon lequel l’innovation se fait aux États-Unis », affirme Rosaria Taddeo, professeur d’éthique numérique et de technologies de défense à Oxford. “C’est un récit dangereux.”
Collaboration open source : l’avantage potentiel de l’Europe
L’un des principaux avantages des laboratoires européens réside dans leur volonté de développer ouvertement l’IA. En publiant des modèles que chacun peut utiliser et affiner, les avancées peuvent se multiplier grâce à des efforts de collaboration. « Vous multipliez la puissance de ces modèles », explique Wolfgang Nejdl, directeur du centre de recherche L3S en Allemagne, qui fait partie d’un consortium construisant un grand modèle linguistique pour l’Europe.
Cela contraste fortement avec l’approche fermée de nombreux géants américains de l’IA, qui gardent étroitement leurs données de formation et les détails de leurs modèles.
Urgence géopolitique
L’urgence est renforcée par les relations tendues entre l’Europe et l’administration Trump. Les différends concernant la souveraineté du Groenland, les tarifs douaniers, l’immigration et la réglementation technologique ont soulevé des inquiétudes quant à l’avenir de l’alliance de l’OTAN.
Les récents affrontements – notamment une amende de 140 millions de dollars imposée à X (anciennement Twitter) par la Commission européenne et des menaces de représailles de la part de responsables américains – soulignent la tension croissante. Les dirigeants européens reconnaissent que le recours à l’IA américaine constitue de plus en plus un handicap.
Onshoring AI : financement, déréglementation et modèles natifs
Les pays européens réagissent par des programmes de financement, une déréglementation ciblée et des partenariats avec des établissements universitaires. Des efforts sont en cours pour développer de grands modèles linguistiques compétitifs dans les langues européennes, comme Apertus et GPT-NL. Cependant, tant que des modèles comme ChatGPT et Claude surperformeront les alternatives européennes, l’avance américaine persistera probablement.
«Ces domaines sont très souvent du type gagnant-gagnant», note Nejdl. « Ne pas être en mesure de produire une technologie de pointe signifie que vous ne pourrez pas rattraper votre retard. »
La voie à suivre : souveraineté ou choix ?
La portée précise de la « souveraineté numérique » de l’Europe reste floue. Cela nécessite-t-il une autosuffisance totale ou simplement des capacités améliorées dans certains domaines ? Les fournisseurs basés aux États-Unis devraient-ils être exclus ou simplement proposés aux côtés des alternatives nationales ?
Certains préconisent des politiques qui incitent ou obligent les entreprises européennes à acheter auprès de sociétés d’IA locales – une stratégie qui aurait été employée par la Chine. D’autres préviennent que de telles mesures pourraient désavantager les entreprises européennes par rapport à leurs homologues mondiales.
Malgré les désaccords, la plupart conviennent qu’il est possible de rattraper les États-Unis, même pour les laboratoires aux ressources limitées. Le projet SOOFI, dirigé par Nejdl, vise à publier un modèle de langage compétitif de 100 milliards de paramètres au cours de l’année prochaine, prouvant que les progrès ne dépendent pas uniquement des plus grands clusters GPU.
“Les progrès dans ce domaine ne dépendront plus en grande partie des plus grands clusters GPU. Nous serons le DeepSeek européen.”
En fin de compte, le succès de l’Europe dépend de sa capacité à innover stratégiquement, à collaborer ouvertement et à réduire sa dépendance à l’égard de la domination américaine. La course est lancée, non seulement pour la suprématie technologique, mais aussi pour l’influence géopolitique à l’ère de l’IA.
