Letzte Woche stand plötzlich ein wenig bekannter Finanzanalyst namens Alap Shah im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Wall Street. Shah, Mitautor eines Berichts mit dem Titel „The 2028 Global Intelligence Crisis“, prognostizierte einen starken wirtschaftlichen Abschwung, der durch künstliche Intelligenz verursacht wird. Der von Citrini veröffentlichte Bericht legt nahe, dass die durch KI verursachte Arbeitsplatzverlagerung die Arbeitslosigkeit auf über 10 % ansteigen lassen und bis zum nächsten Jahr einen deutlichen Rückgang an den Aktienmärkten auslösen könnte.
Der Zeitpunkt war explosiv. Am Tag der Veröffentlichung des Berichts stürzte der Dow Jones Industrial Average um 800 Punkte ab. Dies verdeutlicht eine Kernwahrheit über Finanzmärkte: Sie reagieren schneller auf Ängste als auf Fakten. Während viele Technologieführer bereits vor Arbeitsplatzverlusten aufgrund von KI gewarnt haben, fungierte Shahs Bericht als Katalysator für bestehende Ängste. Die jüngste Veröffentlichung von Agententools durch Anthropic löste bereits Ausverkäufe aus und beweist, dass der Markt auf Panik vorbereitet ist.
Die Psychologie des KI-Ausverkaufs
Die Reaktion des Marktes ist nicht unbedingt rational. Es spiegelt ein allgemeines Unbehagen über die KI-Revolution wider, die sich ungleichmäßig entwickelt. In einigen Sektoren kommt es bereits zu Störungen, während andere davon unberührt bleiben. Diese Ungleichmäßigkeit erzeugt Unsicherheit. Der Bericht nutzte diese Unsicherheit und betonte das Potenzial von KI, bestehende wirtschaftliche Schwachstellen zu verschärfen.
Die plötzliche Marktveränderung unterstreicht auch die Macht von Narrativen. Ein kleines Unternehmen, das auf KI-gestützte Logistik umgestiegen ist, hat die Bewertungen seiner großen Konkurrenten kurzzeitig um Milliarden gesunken. Dies zeigt, dass selbst theoretische Störungen unmittelbare finanzielle Folgen haben können. Märkte warten nicht auf Beweise; Sie preisen Spekulationen ein.
Kritik und Gegenargumente
Der Bericht wurde heftig kritisiert. Handelsfirmen wie Citadel Securities wiesen ihre Behauptungen mit der Begründung zurück, dass ein anhaltender negativer Schock unrealistische Bedingungen erfordern würde: schnelle Einführung, massenhafter Ersatz von Arbeitsplätzen, keine staatliche Intervention und unbegrenzte Rechenleistung. Kritiker wiesen auch darauf hin, dass auf historische technologische Umbrüche wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit folgte.
Allerdings traf Shahs Kernargument – dass KI Vermittler eliminieren und Effizienz erzwingen wird – einen Nerv. Er nahm insbesondere Unternehmen wie DoorDash ins Visier und argumentierte, dass KI-Agenten Plattformen umgehen und Verbraucher direkt mit Diensten verbinden würden. DoorDash reagierte defensiv und betonte seine bestehenden KI-Integrationen und operativen Stärken. Der Tech-Analyst Ben Thompson bezeichnete den Bericht als „wirtschaftlich unsinnig“, doch der Schaden war angerichtet.
Ein Kreislauf aus Angst und Profit
Shah räumte ein, dass Märkte stärker auf negative als auf positive Prognosen reagieren. Er plant, einen Folgebericht mit politischen Vorschlägen zur Abmilderung der prognostizierten Krise zu veröffentlichen, bezweifelt jedoch, dass dies die Anleger beruhigen wird. Das liegt daran, dass die Wall Street von der Volatilität lebt. Shah selbst scheint vom Chaos zu profitieren, indem er sein Portfolio durch Investitionen in KI-Chiphersteller (wie Nvidia) und Short-Positionen in Unternehmen absichert, die er für anfällig hält.
Selbst die Rekordgewinne von Nvidia konnten einen Aktienrückgang von 5 % am folgenden Tag nicht verhindern, was Shahs Standpunkt untermauert. Die Märkte bleiben trotz positiver Entwicklungen auf den Abwärtstrend fixiert. Diese Dynamik verdeutlicht die irrationale, oft selbsterfüllende Natur von Finanzpaniken.
Letztlich ging es bei der Reaktion der Wall Street auf Shahs Bericht nicht um die Genauigkeit seiner Vorhersagen, sondern um die Macht der Angst, kurzfristige Marktbewegungen voranzutreiben. Die Zukunft der KI bleibt ungewiss, aber eines ist klar: Die Angst der Anleger wird die Erzählung weiterhin prägen, selbst angesichts widersprüchlicher Daten.
