Während die Spannungen zwischen den USA und ihren europäischen Verbündeten zunehmen, werden auf dem gesamten Kontinent stille, aber dringende Anstrengungen unternommen, um die Abhängigkeit von der amerikanischen Dominanz im Bereich der künstlichen Intelligenz zu verringern. Während US-Firmen – Nvidia, Google, OpenAI und andere – derzeit den Großteil der KI-Entwicklung und Marktanteile kontrollieren, suchen europäische Labore nach neuen Wegen zur Wettbewerbsfähigkeit. Dabei geht es nicht nur um Technologiestolz; Es geht um nationale Sicherheit und wirtschaftlichen Einfluss in einer sich schnell verändernden geopolitischen Landschaft.
Die amerikanische Hauptrolle: Eine schwierige Realität
Seit Jahren haben die USA im KI-Bereich einen klaren Vorteil. Von der Chipherstellung über die Kapazität von Rechenzentren bis hin zum Modelldesign übertreffen amerikanische Unternehmen ihre europäischen Konkurrenten durchweg. Einige Analysten glauben, dass diese Kluft unüberbrückbar ist, was die langjährige Abhängigkeit von US-amerikanischen Cloud-Diensten widerspiegelt. Belgiens nationaler Chef für Cybersicherheit erklärte kürzlich, Europa habe „das Internet verloren“ und müsse sich auf die amerikanische Infrastruktur verlassen.
Diese Abhängigkeit ist nicht nur eine Unannehmlichkeit; Es ist eine strategische Schwachstelle. Die USA könnten theoretisch den Zugang zu wichtigen KI-Diensten verweigern oder die Abhängigkeit Europas als Druckmittel in Handelsverhandlungen nutzen.
Chinas DeepSeek: Eine neue Blaupause
Der Erfolg des chinesischen KI-Labors DeepSeek hat jedoch die Vorstellung zunichte gemacht, dass allein die reine Rechenleistung über die KI-Führung entscheidet. DeepSeek hat gezeigt, dass einfallsreiches Modelldesign und effiziente Forschung Hardware-Nachteile überwinden können. Dies hat europäische Forscher dazu veranlasst, alternative Strategien zu verfolgen.
„Wir waren zu leichtgläubig gegenüber dem Narrativ, dass Innovationen in den USA stattfinden“, argumentiert Rosaria Taddeo, Professorin für digitale Ethik und Verteidigungstechnologie in Oxford. „Das ist eine gefährliche Erzählung.“
Open-Source-Zusammenarbeit: Europas potenzieller Vorsprung
Ein wesentlicher Vorteil für europäische Labore ist die Bereitschaft, KI offen zu entwickeln. Durch die Veröffentlichung von Modellen, die jeder nutzen und verfeinern kann, können Durchbrüche durch gemeinsame Anstrengungen erzielt werden. „Sie vervielfachen die Leistungsfähigkeit dieser Modelle“, erklärt Wolfgang Nejdl, Direktor des L3S-Forschungszentrums in Deutschland, Teil eines Konsortiums, das ein großes Sprachmodell für Europa aufbaut.
Dies steht in krassem Gegensatz zum Closed-Shop-Ansatz vieler US-amerikanischer KI-Giganten, die ihre Trainingsdaten und Modelldetails streng überwachen.
Geopolitische Dringlichkeit
Die Dringlichkeit wird durch die angespannten Beziehungen zwischen Europa und der Trump-Regierung noch verstärkt. Streitigkeiten über die Souveränität Grönlands, Zölle, Einwanderung und Technologieregulierung haben Bedenken hinsichtlich der Zukunft des NATO-Bündnisses geweckt.
Die jüngsten Zusammenstöße – darunter eine von der Europäischen Kommission gegen Die europäischen Staats- und Regierungschefs sind sich bewusst, dass die Abhängigkeit von der amerikanischen KI zunehmend eine Belastung darstellt.
Onshoring AI: Finanzierung, Deregulierung und native Modelle
Die europäischen Staaten reagieren mit Förderprogrammen, gezielter Deregulierung und Partnerschaften mit akademischen Institutionen. Es werden Anstrengungen unternommen, wettbewerbsfähige große Sprachmodelle in europäischen Sprachen wie Apertus und GPT-NL zu entwickeln. Solange jedoch Modelle wie ChatGPT und Claude europäische Alternativen übertreffen, wird die Führung der USA wahrscheinlich bestehen bleiben.
„Bei diesen Domains geht es sehr oft um alles“, bemerkt Nejdl. „Wenn man nicht in der Lage ist, modernste Technologie zu produzieren, wird man nicht aufholen können.“
Der Weg nach vorne: Souveränität oder Wahl?
Der genaue Umfang der „digitalen Souveränität“ Europas bleibt unklar. Erfordert es völlige Autarkie oder lediglich verbesserte Fähigkeiten in ausgewählten Bereichen? Sollten in den USA ansässige Anbieter ausgeschlossen oder einfach neben inländischen Alternativen angeboten werden?
Einige befürworten Richtlinien, die europäische Unternehmen dazu anregen oder verpflichten, bei einheimischen KI-Firmen einzukaufen – eine Strategie, die Berichten zufolge von China verfolgt wird. Andere warnen davor, dass solche Maßnahmen europäische Unternehmen im Vergleich zu globalen Konkurrenten benachteiligen könnten.
Trotz der Meinungsverschiedenheiten sind sich die meisten einig, dass es möglich ist, mit den USA gleichzuziehen, selbst für Labore mit begrenzten Ressourcen. Das von Nejdl geleitete SOOFI-Projekt zielt darauf ab, innerhalb des nächsten Jahres ein wettbewerbsfähiges Sprachmodell mit 100 Milliarden Parametern zu veröffentlichen und damit zu beweisen, dass der Fortschritt nicht nur von den größten GPU-Clustern abhängt.
„Fortschritte in diesem Bereich werden nicht mehr zu einem großen Teil von den größten GPU-Clustern abhängen. Wir werden das europäische DeepSeek sein.“
Letztendlich hängt der Erfolg Europas von seiner Fähigkeit ab, strategisch zu innovieren, offen zusammenzuarbeiten und seine Abhängigkeit von der amerikanischen Vorherrschaft zu verringern. Der Wettlauf ist eröffnet, nicht nur um die technologische Vormachtstellung, sondern auch um den geopolitischen Einfluss im Zeitalter der KI.
